Кому принадлежат права на тексты, написанные ChatGPT? А картинки, сгенерированные Stable Diffusion? Однозначно ответить на эти вопросы не могут даже юристы — законодательство по вопросу ИИ еще не сформировалось. Некоторые утверждают, что права принадлежат пользователю, другие говорят, что нейросети. Третьи признают авторство за разработчиком программы. А кто-то считает, что авторское право вообще не применимо к нейросетевому контенту. В этой статье мы попытались разобраться, кому принадлежат права на ИИ-тексты и ИИ-картинки и кто может их распространять.
Автор контента — пользователь
Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ, автор произведения науки, литературы или искусства — гражданин, творческим трудом которого оно создано. Поэтому логично утверждать, что нейросетевой контент принадлежит пользователю. Но еще в ГКРФ прописано, что автором результата интеллектуальной собственности не может быть гражданин, который:
Генерация нейросетевого контента по сути предполагает контроль за выполнением работ — пользователь вводит запрос и получает по нему нужный ответ. Поэтому по закону юзер — не автор текста или картинки.
- не внес личного творческого вклада в создание такого результата;
- оказывал автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие;
- только способствовал оформлению прав на такой результат или его использование;
- осуществлял контроль за выполнением соответствующих работ.
Генерация нейросетевого контента по сути предполагает контроль за выполнением работ — пользователь вводит запрос и получает по нему нужный ответ. Поэтому по закону юзер — не автор текста или картинки.
Автор контента — нейросеть
Этой точки зрения придерживаются сторонники теории «слабого» и «сильного искусственного» интеллекта. «Слабый» ИИ выполняет конкретные задачи и функции, ограничен в своих способностях и не может создавать что-то новое. Примеры — голосовые помощники, системы рекомендаций, программы для распознавания речи. «Сильный» ИИ обладает сознанием и интеллектуальными способностями, приближенными к человеческим. Он может создавать новый и уникальный контент. Следовательно, «сильный» ИИ можно наделить авторскими правами.
Эти рассуждения кажутся логичными и последовательными. Правда, есть одно «но»: «сильный» ИИ пока еще никому не удалось создать. А нейросети относятся к «слабому» искусственному интеллекту. Они представляют собой математические алгоритмы, которые используют уже готовые данные. То есть ни о какой творческой деятельности и об авторских правах тем более речи не идет. Итог — нейросеть нельзя считать автором контента.
Эти рассуждения кажутся логичными и последовательными. Правда, есть одно «но»: «сильный» ИИ пока еще никому не удалось создать. А нейросети относятся к «слабому» искусственному интеллекту. Они представляют собой математические алгоритмы, которые используют уже готовые данные. То есть ни о какой творческой деятельности и об авторских правах тем более речи не идет. Итог — нейросеть нельзя считать автором контента.
Автор — разработчик
С точки зрения российского законодательства, нейросеть — это программа для ЭВМ. Она выполняет функции, заданные разработчиком, — создание изображений, текстов и т.д. Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, авторское право на программу возникает автоматически, с момента ее создания. Автором ПО является лицо или организация, которая его сделала. Нейросетевой контент — это результат деятельности программы для ЭВМ. Поэтому многие юристы сходятся во мнении, что ИИ-тексты и ИИ-изображения принадлежат разработчикам.
Авторское право не распространяется на нейросетевой контент?
Мы уже говорили, что объекты авторского права — это произведения науки, литературы и искусства, созданные гражданином (человеком). Нейросеть же не является гражданином, следовательно, авторское право не распространяется на сгенерированный ИИ контент. То есть такой контент можно свободно распространять. Но не все так просто — правообладатель ЭВМ может ограничить использование нейросетевых текстов и картинок.
Например, в пользовательском соглашении Kandinsky — нейросети Сбера — написано: «Пользователь может распространять Сгенерированный Контент с обязательным указанием имени и фамилии Пользователя, а также с размещением на экземплярах Сгенерированного Контента информации об использованииСервиса при создании такого Сгенерированного Контента. Банк вправе устанавливать обязательные для Пользователя правила и инструкции по маркировке и/или атрибуции отдельных видов Сгенерированного Контента». Еще картинки, сделанные в Kandinsky, нельзя использовать в коммерческих целях — нужно заключать отдельное соглашение с правообладателями ЭВМ.
Еще один пример — пользовательское соглашение нейросети Midjourney. В нем указано, что бесплатная подписка позволяет юзеру изменять и распространять контент, сгенерированный нейросетью. Но только при условии, что он укажет источник и не будет использовать картинку в коммерческих целях. Если оформлена платная подписка, ИИ-контент можно использовать в коммерческих целях.
Сложности возникают, когда пользователь включает в запрос имя художника или его работу — сгенерированное изображение может содержать объекты авторских прав и нарушать действующее законодательство РФ. Дело в том, что по имя художника и его работы находятся под защитой авторских прав. Она сохраняется в течение 70 лет с года, следующего за годом смерти автора.
Например, в пользовательском соглашении Kandinsky — нейросети Сбера — написано: «Пользователь может распространять Сгенерированный Контент с обязательным указанием имени и фамилии Пользователя, а также с размещением на экземплярах Сгенерированного Контента информации об использованииСервиса при создании такого Сгенерированного Контента. Банк вправе устанавливать обязательные для Пользователя правила и инструкции по маркировке и/или атрибуции отдельных видов Сгенерированного Контента». Еще картинки, сделанные в Kandinsky, нельзя использовать в коммерческих целях — нужно заключать отдельное соглашение с правообладателями ЭВМ.
Еще один пример — пользовательское соглашение нейросети Midjourney. В нем указано, что бесплатная подписка позволяет юзеру изменять и распространять контент, сгенерированный нейросетью. Но только при условии, что он укажет источник и не будет использовать картинку в коммерческих целях. Если оформлена платная подписка, ИИ-контент можно использовать в коммерческих целях.
Сложности возникают, когда пользователь включает в запрос имя художника или его работу — сгенерированное изображение может содержать объекты авторских прав и нарушать действующее законодательство РФ. Дело в том, что по имя художника и его работы находятся под защитой авторских прав. Она сохраняется в течение 70 лет с года, следующего за годом смерти автора.
А что в других странах?
Вопрос регулирования результатов деятельности ИИ обсуждается во многих странах. Но однозначного решения пока нет. Так, в Австралии авторское право не распространяется на изображения, сгенерированным нейросетями. Картинки становятся общественным достоянием сразу после создания. В Великобритании считают, что права на ИИ-контент принадлежат пользователю — в законе об авторском праве написано, что автором литературного, драматического, музыкального или художественного произведения, созданного на компьютере, становится лицо, которое предприняло необходимые для создания произведения меры. В США предпринимали попытки авторство за нейросетью, но ничего не вышло.
Таким образом, законодательство и судебная практика в области ИИ находятся в зачаточном состоянии — как в России, так и за рубежом. Но в ближайшее время наверняка появятся законодательные акты, регулирующие сферу искусственного интеллекта. Так, в следующем году в Европе должен вступить в силу закон об ИИ — EU Artificial Intelligence Act.